안전서비스확� 미프진안정 - 고�특별혜�
항� 다양한 �벤트로 SITE 준비합니다. 지금 바로 �릭해보세요

안녕하세요 미프진 코리아 약사 �유� 입니다

성분명 처방� Ru486 미페프리스톤 논란 �유?

Ru486 미페프리스톤

사실 Ru486 미페프리스톤ì�´ 우리나ë�¼ì—�ì„œ 논란ì�´ ë�˜ëŠ” ì�´ìœ ëŠ” 바로 성분명 처방과 ì—°ê´€ì�´ 있다.
미국� 비롯한 �약분업� 정착� 선진국�서는 성분명 처방� �극�으로 시행함으로� 환��게 경제� 부담� 줄� 수 있다고 주장하고 있다. 그렇지만 우리나�� 경우는 건강보험 �용� 받는 처방� 약과 주사제� 약가를 �유가격방�(시장 논리)� 아닌 가격규제방�(정부� 약가 규제)� �입하였기� � �미가 없다. �것� 장�� 특허권� 보호� 신약� ��� 지위를 �용한 무제한 약가 �승� 막�수 있지만, 반대로 특허가 오래�고 너무 많� 복제�, 무엇� 오리지��지 알 수가 없는 �약품� 약가 하�� 막는 역할� 한다.

가격규제정책ì—� ë”°ë�¼ 우리나ë�¼ì—�서는 정부ì—�ì„œ ì •í•œ 커트ë�¼ì�¸ì—� ë”°ë�¼ 약값ì�„ 정하기 때문ì—� 수많ì�€ 제약회사들ì�´ ì–´ëŠ� ê³³ì�´ë“  관계없ì�´ 정해진 약값ì�„ 받아야하고 그런 ì�´ìœ ë¡œ 대체ì �으로 우리나ë�¼ì�˜ 복제약값ì�€ 타국ì—� 비해서 비싸다. ì�´ 약가ì—� ì�˜ì‚¬ëŠ” íƒ�ë�„ 없고 심지어 약사ë�„ 관여하지 않는다. 제약회사가 제시한 오리지ë„� 특허만료전 가격ì�„ 기준으로 보건복지부와 국민건강보험공단ì�˜ 기준ì—� ë”°ë�¼ 결정한다. 물론 ì�´ 부분ì�˜ ì�˜ì•½í’ˆì�˜ 약가는 ê±´ê°•ë³´í—˜ì�˜ ì˜�향하ì—� 있는 급여 ì�˜ì•½í’ˆë§Œ ë§�한다. êµ³ì�´ 급여를 설명하면 한국ì—�서는 “보험가능â€�ì�´ë�¼ ì�´í•´í•˜ë©´ 정확하진 않으나 편하다.

성분명 처방� �약분업� 후�조치로서, 성분명으로 �사가 처방할 경우� 약사는 본�� 약 재고�서 있는대로 처방하면 �고, 그로�해 �약품 사용� 효율성� 높�고 보험 급여� 낭비를 줄임으로� 국민건강�료보험� 재정� 안정성� 보장하는 정책� 효과가 기대�나, �사� 처방권, 약사� 조제권, 소비�� 선�권 등� �해관계가 첨예하게 대립�는 사안으로 정책� ��� 많다.
�사협회회장� 성분명 처방 주장과 관련 “약사들� �기 수�� 늘리겠다는 �과 다름없다�고 한�� 있�정�. 그리고 성분명 처방� 둘러싼 �사와 약사간 �터넷� 논��서� 주로 약� 둘러싼 랜딩비 리베�트비 등� 중�� �루는 것� �를 대변해 주고 있다. 사실 현행법�으로� �사, 약사 모� 약� �한 수�� 몇몇� 예외�� 경우만 제외하면 없어야하나 �성�으로 유지�고 있다.

다국� 제약회사나 특허권� 가진 �본� 입장�서는 �를 �극 막으려하고 있다. 미국� 미-호주 FTA를 통해 �료보험 약가나 약가 �용시스템� 바꿀 것� 관철시켰으며 미-싱가� FTA �서는 특허기간� 기존 20년�서 50년으로 연장하는 등 트립스플러스, WTO 과정�서 다국� 제약�본� ��� 관철시키려 한다. 사실 성분명 처방� 정부나 보험주체가 정책�으로 권장하는� �로 �한 경제� 실�� 엄청나기 때문�다. 미국� 경우 2009년 한해�만 161조�� 제네릭 �약품� 사용으로 약제비 지출� �소시켰다는 분�� 있다. (Generic drug saving in the US, Seventh Edition:2015, Generic Phamaceutical Association)

성분명 처방 �입� 하고 �를 잘 유지하기 위해선 우선 약과 관련한 ��� �사와 약사 모�가 갖지 못하게 해야하는게 맞지만(�약사 모� 건강보험�서 지급하는 연20조 정�� 행위료가 있지 않�가) 하지만 사실 �는 현실�으로� 불가능한 ��다. �본� 경우 수많� 제약 �매�들� 5개로 추려지는 과정�서 사실�� 담합 과정� 통하여 성분명 처방� �입�었고 미국 같� 경우�는 그들 스타�대로 �성�� 리베�트는 지양하� 양성�� 리베�트는 지향하는 형�� �었다. 사실 �간� 본성� 바뀌지 않는 �� �는 결코 실현 불가능한 ��다.

다만 �러한 면�서 한국� �사-약사 �호간� 견제가 균형�으로 �뤄지고 있다. 약사들� 조제료� 현실화를 외치지만 사실 조제료보다 �한 것� �사들� 진료수가�� 둘다 모� 정치�� �유를 근거로 과�하게 낮아져있다. �러한 부분들� 리베�트� 유혹� �약사가 넘어가�� 만드는 것임� 부정할수 없다. �사와 약사� 대한 제대로 � 대우가 선행�는 것� 우선으로 해야하지만 지금� �약체계는 �사가 처방� 내��� 대체조제가 약사� �해서 가능하고 �러한 대체조제를 �사가 다시 확�할수 있는 �호�시� 체제로 �뤄져있다.

한마디로 ì�˜ì‚¬ê°€ ìƒ�품명으로 처방해ë�„ 약사가 바꿀수 있고 ì�´ëŸ¬í•œ 약사ì�˜ 변경ì�„ ì�˜ì‚¬ê°€ 확ì�¸í•  수 있는 구조ì�´ê¸° 때문ì—� ìƒ�호견제가 ì�´ë¤„진다.   ë¬¼ë¡  ì�˜ì‚¬ì™€ 사ì�´ê°€ 틀어질 수 있기 때문ì—� 약사들ì�´ 대체조제를 하는 경우는 많지는 않지만 그렇다고 아주 극단ì �ì�¸ 경우가 ì•„ë‹Œ ì�´ìƒ� 대체조제를 했다고 문제삼는 ì�˜ì‚¬ëŠ” 찾기 힘들다. 대한민국ì�€ 특히나 로비가 많고 제약회사 입장ì—�서는 ë‚´ê°€ 로비한 ì�˜ì‚¬ê°€ 본ì�¸ 회사ì�˜ 약품ì�„ 처방한다고 하ë�”ë�¼ë�„ 약국ì—�ì„œ 구비하지 않거나 ë‚´ê°€ 약ì�„ 안가져다 놓ì�€ 약국ì—� 환ìž�ê°€ 가버리면 답ì�´ 없는ë�° 성분명 처방ì�„ í•  경우 ì§�ì ‘ì �으로 약품ì�˜ 매출과 ì—°ê´€ë�˜ê¸° 때문ì—� 리베ì�´íŠ¸ê°€ 오히려 ë�” 활발해지는 기회를 줄 수 있다.
나름 한국� 시스템� 장�� 있는 편.